Ich wollte es bloss gesagt haben… Sonst wäre ich daran sicherlich auch noch schuld… ;-)

Stellen Sie doch einfach mal Ihre Fragen. Vorzugsweise ohne Vorwürfe, und ohne eine vorgefertigte Antwort… Dann würde ich diese evtl. beantworten…

Ich würde aber den Hinweis geben, die oberen Kommentare noch einmal zu lesen. Ich habe auf alle Fragen geantwortet. Ihnen schmecken diese Antworten nur dummerweise nicht.

Zum V.i.S.d.P. was Ihnen ja so wichtig ist… Die Telefonnummer vom Ordnungsamt ist 0341 123 0. Dort können Sie sich mit Fragen zu diesem Thema hinwenden. Mir ist es ehrlich gesagt egal…

Auf Pressemitteilungen ist eine entsprechende Person benannt. Diese wird auch in der Presse regelmäßig genannt. Ebenso gibt es eine Vorsitzende der BI welche auch namentlich bekannt ist… Fragen, welche die BI betreffen, können Sie auch direkt an die bekannte Mail Adresse richten…

Guten Tag…

Ist das für Sie jetzt eigentlich schlimm, dass es Menschen im kapitalistischen System gibt, die entscheiden/bewerten wie viel Ihr Gründstück Wert ist? Ich meine weiter oben haben Sie doch noch gesagt, Investoren sollen machen was Sie wollen. Da kann doch auch die Stadt Unterkünfte errichten oder bestimmen wie sie will, in Teilen ist es ja auch nur ein Investor. Wenn da dann Ihre Gründstücke nichts mehr Wert sind, haben Sie vielleicht einfach mal Pech gehabt im Kapitalismus. Ich meine wenn der Investor auf dem Grundstück gegenüber irgendetwas baut, was Ihnen finanziell „schadet“, Ihr Pech, nicht seins. Er soll doch nach Ihnen machen können was er will oder nicht?
Herzlichen Glückwunsch, das Ihnen so mal auffällt wie das so funktioniert und das mit „Anlagen“ so eine Sache ist. Aber es wird dennoch nicht dazu führen, dass Sie sich an jene wenden, die Ihre Grundstücke bewerten, „vielleicht“ sogar nach rassistischen Kritierien, Ihnen und er BI ja egal, Sie sind ja keine, richtig? Aber was gegen Rassismus tun, der Sie sogar ja angeblich „enteignet“, Fehlanzeige. Da müssten Sie ja vielleicht auch Ihre eigenen Vorurteile hinterfragen. Nein, Sie und die BI werden schön weiter auf die Menschen einhacken, die gezwungener Maßen zu Ihnen geschickt werden.

Sie waren sachlich? Süß.
Ihr Verweis auf den 3. Kommentar taugt auch nicht, weil es als Frage formuliert ist, aber auch egal. Was sie danach geschrieben kann ja jeder sehen.

Aushänge der BI gab es fern von der Tafel auf die Sie sich beziehen, das können Sie auch nicht leugnen. Nur darum ging es im übrigen auch, dass es sehr wohl Aushänge im öffentlichen Raum gab. Das „Sie“ bezieht sich auf die BI zu der ich Sie rechne, was ja auch mit Netz zu finden ist. Daraus entstand die Frage nachdem V.i.S.d.P., weil Sie mit einem Anwalt drohen wollten, aber weichen Sie halt weiter aus. Mir ja auch egal, Sie hatten ja ein Problem mit dem Foto hier, nicht ich.

Das wird jetzt auch ziemlich abenteuerlich, erst beschweren Sie sich über die Veröffentlichung hier. Dann stehen Sie doch dazu, sind ja offen und transparent, nicht so wie böse Autonome zu denen Sie mich immer schieben wollen (haben wir ja auch schon geklärt, jede Kritik an Sie und die BI kann nur von Autonomen aus Connewitz sein, weil ich Sie kritisiere muss ich auch einer sein, wie sachlich Sie doch sind).

Und jetzt ist Ihnen die Anonymität doch wieder wichtig. Es steht doch jedem frei was er oder sie von sich Preis geben möchte. Wenn Sie im Internet alles von sich veröffentlichen müssen, dann ist das doch Ihre Entscheidung. Weshalb muss das auch jeder andere tun, der mit Ihnen redet? Mir geht es vielleicht einfach um Inhalte und Aussagen, denen Sie so gerne ausweichen. Brauchen Sie ein Foto von mir bis Sie mir zu hören oder vielleicht einfach mal auf Fragen antworten? Ein Foto damit Sie mich in eine Schublade stecken können und so einer Diskussion aus dem Weg gehen.

Ich habe Ihnen nirgendwo Gewalt angedroht, Sie tun aber immer so als hätte ich es. Dazu gehört auch Ihre Strategie mich in die Ecke von Steine werfenden Autonomen zu stellen.
Sie wollen leugnen, dass Sie zur BI gehören, obwohl dies mehr als eindeutig ist, indem was Sie hier schreiben und auch im Netz.

Das Problem ist nämlich, dass Sie sich dann auch damit auseinandersetzen müssen was die BI schreibt und tut. Wollen Sie aber anscheinend nur bedingt. Und das Sie sich mit Ihrer angeblich 2000 Mitglieder starken BI treffen, diskutieren und streiten ist ja wohl auch großer Quark. Welche Halle haben Sie denn für Ihre Treffen?

Sie können doch mit jedem über das Gespräch reden, es ist doch öffentlich und nicht voll anonym ;) , weshalb aber die BI ( zu dessem aktiven Kreis Sie ja gehören) gleich Frau Nagel kontaktieren muss, weil wir beide hier unter dem Artikel schreiben ist die Frage. Frau Nagel hat doch gar nichts mit meinen Kommentaren hier zu tun, Sie hingegen sehr wohl was die BI macht und tut.

Zu der Sache mit dem Artikel aus Berlin, wenn Ihnen dazu wieder nur Geld einfällt und sonst nichts, sind Sie ein wirklich zu bedauernder Mensch. Aber das Thema müssen wir auch nicht weiter vertiefen. Ich bedaure, dass Sie nur noch so denken und fühlen können. Die eventuellen neuen BewohnerInnen in Ihrem Stadtteil werden Sie dann wohl auch nur nach den Kritieren behandeln inwieweit sie Ihnen finanziell „schaden“ oder „nutzen“.

Ich habe mich in meinen Kommentaren, egal ob hier oder anders wo, immer sachlich geäußert. Wenn Sie eine provokante Spitze nicht erkennen können bzw. eine hypothetische Prognose als Fakt ansehen ist das Ihr Problem. Wenn Sie in Ihren Kommentaren vage auf irgendwelche Kommentare von mir anspielen, wollen Sie mich diskreditieren. Es gibt diese nicht. Sie verstecken sich hinter der Anonymität und versuchen eine Stinkbombe nach der andern zu zünden…

Die Schärfe in die Diskussion wurde in Kommentar 3 gebracht. „Frage an Falk
April 10th, 2013 @ 23:46
Falk, wie ist es eigentlich zu erklären, dass das “Angrillen” ursprünglich auf den 20.4. gelegt war und jetzt am 19.4. statt findet? Kam für den 20.4. was dazwischen oder hatten Sie und ihre Bürgerinitiative Angst, dass das Datum vielleicht doch mehr über Sie aussagt als Ihnen lieb ist?“
Hier wurde, einem linken Stereotyp entsprechend, die pauschal gültige Nazikeule geschwungen.
Auch sollten Sie auf meine Wortwahl achten. Wenn ich schreibe „glaube“ bedeutet das nicht „werde“.

„Den ersten Schritt der schärfe in der Diskussion haben Sie hier übrigens mit ihrer Drohung zwecks Anwalt rein gebracht. Auf meine Erwiderung mit dem V.i.S.d.P. und das Sie sehr wohl Aushänge außerhalb des Grundstücks gemacht haben, ignorierten Sie auch.“
Sie schreiben in diesem Abschnitt, dass ich PERSÖNLICH (Sie groß) Aushänge außerhalb des Grundstücks gemacht hätte. Das ist schlicht eine Lüge. Auch haben Sie eine Antwort erhalten. Sie wollten diese bloß nicht akzeptieren.

Anders wie Sie, springe ich nicht auf jede Provokante Äußerung an und gehe dann hoch wie ein Zäpfchen… Ich muss aber zugeben, dass ich daran einen Gewissen Spaß habe…

Sie erlauben sich von fair und sachlich zu schreiben? Sie finden es fair und sachlich, wenn Sie mich aus der Anonymität persönlich attackieren? Das ist auch der Grund warum sich die Autonomen vermummen, oder? Da kann man Steine und Farbbeutel werfen ohne dafür eine Konsequenz zu befürchten. Diesen Umstand beachtend, können Sie froh sein, dass ich so ein ruhiger und ausgeglichener Zeitgenosse bin.

Warum Frau Nagel einen Anruf bekommt kann ich nicht sagen. Evtl. sind noch mehr Bewohner Wahrens des Lesens mächtig… Es spielt auch keine Rolle wer mit wem telefoniert. Ich habe sogar, Sie werden es nicht glauben, mit meiner Frau und meinen Nachbarn über diese Diskussion gesprochen. Durfte ich das nicht? Sie sollten mir die Regeln noch einmal genau erklären. Achso… An alle Leser dieses Blogs, bitte nicht weitersagen… (selten so gelacht ;-) )

Und der Punkt ist auch nicht, dass ich oder andere nicht verstehen, dass es damit zu Veränderungen in ihrem Wohnumfeld kommt (andere Nachbarn). Es geht doch darum wie Sie damit umgehen und was für Sie daran problematisch ist. Die Kritik äußert sich an dem was Sie Skandalisieren und mit welchen Argumenten. Das haben Sie bis heute nicht verstanden.

Auch streitet niemand ab, dass die Informationspolitik der Stadt nicht gerade befriedigend ist, außer wahrscheinlich der Stadt. Aber auch dafür können die Asylsuchenden überhaupt nichts. Sie werden ebenso wenig informiert oder befragt wie Sie.
Und wenn Sie nicht nur für ihren eigenen Stadtteil arbeiten würden und gewisse Punkte bei Ihnen schon vorher eine Rolle gespielt hätten, dann gäbe es für Sie und die BI auch gar keine Probleme mit anderen Initiativen dafür zu kämpfen, dass Asylsuchende wie Sie und ich auch in Wohnungen leben könnten. Das war aber am Anfang nicht Ihr Ziel und ich bezweifle, dass es heute Ihr Hauptziel oder das der BI ist.

Ihren letzten Rat können Sie vielleicht auch selber beherzigen, Sie haben sich selber nicht gerade durch Sachlichkeit ausgezeichnet. Nicht in dem Gespräch hier und nicht durch ältere Kommentare auf diesen Blog. Der Unterschied ist, ich bin deswegen nicht beleidigt, kenne jetzt seit einem Jahr wesentlich krassere Beleidigungen und Aussagen. Vor allem unsachliche Kommentare von Ihnen sind jetzt wirklich nichts was einem noch überrascht.

Und vor allem Sie weigern sich immer noch Fragen und Punkte von mir hier zu beantworten oder zu kommentieren. Darauf reagieren Sie auch kein bisschen. Den ersten Schritt der schärfe in der Diskussion haben Sie hier übrigens mit ihrer Drohung zwecks Anwalt rein gebracht. Auf meine Erwiderung mit dem V.i.S.d.P. und das Sie sehr wohl Aushänge außerhalb des Grundstücks gemacht haben, ignorierten Sie auch. Ich schätze auch, dass selbst der Aushang auf ihrem Grundstück, der von außen einsehbar ist und sich an eine breitere Öffentlichkeit als ihre Familie richtet, nicht mehr privat ist. Fragen Sie doch mal ihren Anwalt. Würden Sie mir dann auch mitteilen wenn ich Recht habe oder lassen Sie es dann wieder einfach weg, wie hier schon mehrmals geschehen?

Und ich bleibe dabei, dass Sie wesentlich mehr mit der BI zu tun haben als Sie hier zugeben wollen. Haben Sie schon mal nach eine Internetseite der BI Wahren geschaut? Wissen Sie was man da findet? Und welcher Zufall dabei passiert? Hat sicher nichts mit Ihnen persönlich zu tun, nur ein Zufall. So zufällig wie Sie mal auf jene Textzeile von mir antworten und reagieren und wie Sie andere Diskussionsstränge einfach fallen lassen. Das hat übrigens auch nichts mit einer fairen und sachlichen Debatte zu tun, daher bieten Sie auch keine Grundlage so etwas einfordern zu können.

„Rosemarie F. bewohnte eine Eineinhalb-Zimmer-Wohnung und hatte längere Zeit nicht die Miete in Höhe von monatlich 350 Euro bezahlt. Doch es ging nicht allein nur um Mietschulden. Die Wohnungseigentümerin warf der schwerbehinderten Rentnerin vor, Gasleitungen in dem Haus manipuliert zu haben, sie soll Feuer gelegt und andere Mieter belästigt haben.“

Warum konnten sich die Demonstranten nicht um die Tilgung der Mietschulden kümmern?