Auch wenn Sie ihre Hirngespinste aus der linken Mottenkiste immer wieder reproduzieren, ernst nehmen kann man sie dennoch nicht. Was haben sie sich denn vor den Karren von Anlegern zu spannen? Ihr ohnehin überdrehtes Helfersyndrom ist nun wahrscheinlich ganz aus dem Rahmen.

Bezüglich der Holbeinstrasse gestehen die Bewohner Ihre Versäumnisse selbst ein, wie von mir dargestellt: http://www.spiegel.de/panorama/gentrifizierung-in-leipzig-investoren-vertreiben-bewohner-a-973423.html (letzter Abscnitt)

Zur Holbeinstraße haben sie offenkundig keine und wirklich keine Ahnung. Auch was die Wirkungen des „Geweines“ betrifft.

Was unsaubere Praktiken angeht: so darüber Gerichte befinden, dass sie in der Tat rechtswidrig waren ist das ok. Derzeit ist dies aber nicht der Fall. Beispielsweise haben die Mieter der Holbeinstrasse ihre „Wohnungen“ illegal in einer Gewerbeimmobilie eingerichtet und sich i fahrlässiger Weise mit ihrem Mieterstatus begnügt. Selbst das Risiko der Eigentumsbildung einzugehen und ihre Wohnungen zu kaufen, das erfolgte eben nicht. Es bestand zu keiner Zeit ein einklagbares Bleiberecht. Daß in dieser Lage irgendwann saniert und aufgewertet wird war sehr vorhersehbar. Die ja bereits bestehenden Schutzmechanismen haben diese Leute ignoriert. So verhält sich da die Lage, das Ergebnis ist zwar tragisch, aber bedauern braucht man das nicht. Erreicht haben Sie und das öffentliche Geweine gar nichts.

a) ich überschätze diese Relevanz auch nicht, aber sie haben danach gefragt warum ich nicht damals kritisiert habe. Also bitte nicht die Worte im Mund verdrehen.

b) Soziale Wohnraumversorgung ist ein offizieller Begriff. Der Freistaat verweigert den Kommunen hier Gelder.. obwohl sich die Situation in Dresden und Leipzig wahrnehmbar zuspitzt. Die CDU OBM von Dresdne forderte vor kurzem ein entsprechendes Programm. Wenn es Gelder für sozialgebundenen Wohnraum gibt, bin ich dafür, dass die öffentlichen Wohnungsunternehmen hier den Auftrag bekommen und dass hier über langfristigere Sozialbindungen (was ggf Preisanpassungen an Ausgaben nicht ausschliesst) gesprochen wird. Es gibt davon kaum noch welchen in Leipzig.. und das trifft Betroffene besonders hart.
Und ja, ich stehe für Wohnen als Element der Daseinsvorsorge. MieterInnen dürfen nicht einfach dem Markt überlassen werden, der sich massiv entwickelt (während sich Einkommens- und Lebensverhältnisse eben nicht adäquat verbessern, im Gegenteil). Ich will sie persönlich nicht angreifen, offensichtlich haben sie ja im Rahmen des gesetzlich möglichen erhöht.
Thematisiert werden von mir und anderen aber explizit auch „unsaubere“ Praxen v.a. von größeren InvestorInnen (KSW, GRK, Stadtbau DGG etc).
Es braucht m.e. Schutzmechanismen für MieterInnen,die einer Luxussanierung, die sich ja auch kritisieren, nicht weichen wollen. Es kann beim Wohnen nicht um Profit um jeden Preis gehen.

c) Ich geriere mich nicht als Vorkämpferin für Entrechtete, aber ich nehme Anliegen, die an mich herangetreten werden und die ich für wichtig und richtig befinde, sehr ernst. Wohnen ist eine der zentralen sozialen Fragen in unserer Zeit und damit auch wenn es um privatrechtliche Auseinandersetzungen geht eine öffentliche Angelegenheit. Sie müssen also aushalten, dass ich mich weiter dazu äußere. Denn auch die öffentliche Flankierung von Gegenwehr gegen Entmietungen bringt etwas, wie das Beispiel der Kochstraße 114 (http://nachbarschaftbrunnenviertel.wordpress.com/2013/10/20/4/) und ggf auch das der Holbeinstraße 28a zeigen.

Den Antrag zur Schlichtungsstelle haben die Grünen gestellt, ich unterstütze ihn und stelle ihnen gern zur bessere Beurteilung des anliegens den Antragstext zur Verfügung: https://ratsinfo.leipzig.de/bi/vo020.asp?VOLFDNR=1000635

Zusätzlich müssten Sie noch erklären wie Sie den Verfall der alten Bausubstanz verhindern wollen? Ich finde es sehr traurig wie viele Häuser in Leipzig noch dem Verfall preisgegeben werden.

Des Weiteren gibt es in Leipzig einen sehr großen Wohnungsleerstand. Darunter gibt es noch immer enorm günstige Wohnungen. Wer also auf günstigen Wohnraum angewiesen ist, wird diesen auch finden. Dies würde auch zur Belebung einiger Stadtteile beitragen.

a)
Ich glaube Sie überschätzen Ihre Relevanz für die Stadtpolitik. Nur weil Sie im Stadtrat gesessen hätten, wäre das Ergebnis nicht anders gewesen. Der Verkauf hätte so oder so stattgefunden.

b)
Wohnraumversorgung klingt sehr nach DDR. Wir haben einen Immobilienmarkt. Dieser regelt sich von allein. Leider ist es derzeit so, dass aufgrund vielfach neuer Gesetzgebung hinsichtlich Energieverbrauch, Barrierefreiheit und div. anderer Regelungen (Stellplätze, Begrünung, etc.) es nicht möglich ist, billige Wohnungen für einfache Arbeiter und Angestellte zu erstellen. Mit der derzeitigen Gesetzgebung, die maßgeblich auf die letzte und vorletzte Bundesregierung zurückgeht, wird die Edelsanierung geradezu gefördert. Man kann Investoren keinen Vorwurf machen, es gibt derzeit wenig Alternativen zur Erstellung von gehobenem Wohnraum und Luxusapartments. Solange der Leipziger Markt dafür aufnahmefähig ist wird hier weiter mehr investiert als in einfachere Ausstattung. Ich selbst besitze 2 Wohneinheiten in Connewitz. Über die letzten 3 Jahre sind die Mieten von mir jeweils um 20% erhöht worden. Anders sind steuerliche Belastungen nicht mehr finanzierbar bzw. die verbleibenden Einnahmen decken nicht die Finanzierungskosten. Das ist einfache Mathematik, da helfen Ihre geforderten Gremien und Schwatzrunden keinen Deut weiter. Ich bin kein Großinvestor, sondern habe mir die Anzahlungen für beide Wohneinheiten jeweils über mehrere Jahre zusammengespart. Bin ich nach Ihrer Logik nun auch ein zu bekämpfender Investor?

c)
Mich stört massiv, dass Sie sich als Vertreterin des Staates hinstellen und sich begütigend als Rächerin der angeblich Entrechteten gerieren. Es gilt immer noch das Subsidiaritätsprinzip. Wie Sie ja schreiben, wehren die Mieter sich bereits auch ohne Ihr Zutun. Wir haben dafür den Mieterbund, den gesunden Menschenverstand und Rechtsschutzversicherungen. Wieso kommen Sie nun um die Ecke und fordern eine Beratungsstelle, wo es sowas bereits gibt? Dieses Anliegen finde ich sehr durchsichtig, da linke Politakteure sattsam für die Schaffung unsinniger steuerfinanzierter Posten und Pöstchen bekannt. Vielleicht ein Vorurteil eines Rechtskonservativen wie mir, jedoch allzuoft die Wahrheit. Dann kommen wir in eine Situation, wo der Staat Beratungsleistungen anbietet, die es in freier, staatsferner Weise organisiert bereits gibt. Das ist Verschwendung meiner Steuern. Wie kommen Sie eigentlich darauf, den angeblich Geschädigten der Entmietungen Benachteiligung und Hilfsbedürftigkeit zu unterstellen? Hören Sie doch einmal auf, sich ständig unaufgefordert vor normale privatrechtliche Angelegenheiten zu spannen, als Zugpferd sind Sie doch gar nicht geeignet.

eine andere, nettere Ansprache wäre freundlich, auch wenn sie eine andere Meinung vertreten. Ok?
Ich sass zu der Zeit, als die Beschlüsse gefasst wurden, nicht im Stadtrat. Und es gibt auch ein strukurelles Problem: es ist allein der Aufsichtsrat, der über diese Verkäufe beschlossen hat, der eben für das Wohl des Unternehmens zu sorgen hat und nicht zuvorderst politischen Prämissen folgen soll (zb der Prämisse der sozialen Wohnraumsversorgung). In der Zeit, als die Verkäufe beschlossen wurden, hatte die LWB große wirtschaftliche Probleme. Damals wies nichts auf den kommenden Wachstumsboom der Stadt hin. Das soll nicht entschuldigend wirken, ich halte die Verkäufe nichts desto trotz für ein Problem.
Ein neuer Eigentümer muss die MieterInnen nichts desto trotz fair behandeln, und das sieht nicht so aus. Darum wehren jene sich auch juristisch. Und trotzdem hat die Verwaltung udn Politik dieser Stadt dafür zu sorgen, Entmietungen in dieser Kategorie zu verhindern anstatt den InvestorInnen nur den roten Teppich auszurollen.