Kommentare zu: Rassistische Hassmärsche in Tschechien gehen weiter

Von: …was zu benennen ist: Antiromaismus. | ecoleusti

…was zu benennen ist: Antiromaismus. | ecoleusti — Sat, 31 May 2014 19:14:50 +0000

[…] „Rassistische Hassmärsche in Tschechien gehen weiter“ von Juliane Nagel ist hier verfügbar: http://jule.linxxnet.de/index.php/2014/03/naziaumarsch-in-duchcov-tschechien/ (Zugriff am 12.5.2014 16:27 Uhr). Das Bild mit dem Transparent „fight antiromaism – Menschen […]

Von: Rassistische Nazidemos in Tschechien 2014 | ecoleusti

Rassistische Nazidemos in Tschechien 2014 | ecoleusti — Mon, 14 Apr 2014 20:44:13 +0000

[…] bei Jule N. über den 29.3.2014 in Duchcov “Nazimarsch in Duchcov Tschechien” Zugriff 29.3.2014 23:58 Uhr /// bei youtube gibt es ein Video von der bürgerwehrähnlichen Truppe […]

Von: Moi

Moi — Thu, 10 Apr 2014 14:07:09 +0000

Danke für die ausführliche Antwort. So weit sind wir doch glaube ich nicht voneinander entfernt. Werde mal einen Blick auf den Blog werfen.

Von: Michael

Michael — Tue, 08 Apr 2014 12:13:32 +0000

Hallo nochmal,
„handfeste Auseinandersetzungen“ unterscheiden sich nicht wirklich in ihrer Wirkungsweise von akademisch daher kommenden Diskursen. Wie auch immer mensch das von der FTF Autor_in genannte interpretiert haben mag- einen wirklichen Beitrag zur Selbstermächtigung von Roma wird sich daraus nie ergeben. Dass das Publikum nicht wirklich daran interessiert zu sein schien in eine Diskussion einzusteigen muss mensch einfach so hinnehmen oder vllt. so interpretieren dass es für viele eine Art Einstieg ins bisher (leider) vernachlässigte Themengebiet „Antiromaismus“ war/ist. Hämische Kommentare bei der Veranstaltung kamen eher von der letzten Reihe die auch wahrnehmend von anderen FTF Autor_innen registriert worden sind mit denen mensch sich teilweise schon vorher bekannt gemacht hatte. Von Anonymität kann daher keinesfalls die Rede sein. Ansonsten, besuche meinen Blog (Beitrag „Z Wort“ – sprachliche Reproduktion alter Stereotypen?) und tritt in die Debatte ein, es würde mich freuen! Den „universalistischen“ Anspruch den du da ansprichst habe ich aus dem was der/die Verteter_in von „Geschichte vermitteln“ geäußert hat nicht herauslesen können. Klar, es ist auf der anderen Seite der traurige Tatbestand dass das den Sinti und Roma Einende die Diskriminierungserfahrungen der letzten Jahrhunderte ist. Diese Erfahrung wiederum ist aber auch auf der Seite keine die lediglich auf sozioökonomische (manche würden hier „soziale“ schreiben) Faktoren zurückzuführen ist. Oder was hat Hände abhacken, Brandmahle auf die Stirn aufbringen und Aufschreiben von KfZ Kennzeichen von Besucher_innen von Romafamilien mit tatsächlichen krimminellen oder gar „sozialem“ Verhalten zu tun? (Fingerabdrücke von unter 10 Jährigen nehmen habe ich vergessen- beide letzten Bsp. aus den 1980ern!) Mensch sollte hier nicht die Argumente der Verfolger_innen mit denen derer die es beschreiben wollen verwechseln- Self-fulfilling Prophecy…(oder siehe auch Bernhard Strecks Kommentar zum Runderlass!) Das Menschen in den Staaten des ehemaligen Warschauer Pakts darauf angewiesen sind aus planker Überlebendsnot Schrott zu sammeln hat nichts damit zu tun ob sie das wollen oder nicht. Es entspricht auch nicht „ihrer“ Natur – tja und genau das war es – ich entschuldige mich hier gleich mal im vornherein für meine einseitige Lesart – war es was ich aus dem was die FTF Autor_in sagte herauslas. Im Übrigen würde ich jedem/jeder mal empfehlen sich als Schrottsammler_in in Tschechien oder Slowakei zu „verkleiden“ (bitte ohne blackfacing Maskerade) und dann mal zu schauen wie lange es dauert bis „ihr“ als „die“ wahrgenommen werdet- vielleicht würde das mal was am „akademischen“ Diskurs ändern. Das mag zwar wieder so ein gebetsmühlenartiger Ton sein sich seiner Privilegien bewusst zu werden, kann ich mir an dieser Stelle aber einfach nicht verkneifen. Genausowenig dass das nix mit PC zu tun hat. Es bleibt dabei, AZ ist als Begriff nicht sonderlich tauglich (und es war auch von Anfang an klar dass die Veranstaltung, so interessant wie sie war, nichts zur Debatte beitragen konnte bzw. sollte), AR als Begriff kann es sein, mensch sollte aber beginnen auf Augenhöhe zu diskutieren- mit (Sinti und) Roma (und X) anstatt „über“ sie. Und ansonsten- die beiden nächsten Faschodemos in Tschechien stehen an, kommt doch einfach mal zum protestieren mit!

Michael

Von: Moi

Moi — Wed, 02 Apr 2014 14:26:39 +0000

@ Michael: Du sprichst ja selbst die Probleme an, die auch anderen Begriffen (wie Antiromaismus) inhärent wären. Insofern ist das parolenhafte Anprangern von „eigenen Privilegien“, die man (?) sich bewusst machen sollte, dafür nicht unbedingt hilfreich.

Ein Dilemma dieser Art zeigte sich auch bei der erwähnten Veranstaltung, als ein Vertreter von „Geschichte vermitteln“ am Ende dafür plädierte, sich doch einfach universalistisch für „die Menschen“ einzusetzen, also gänzlich auf Gruppenbezeichnungen/-interessen zu verzichten. Dagegen wurde zurecht eingewandt, dass spezifische Diskriminierungserfahrungen/-traditionen doch beachtet und sichtbargemacht werden müssen. Damit geht natürlich die Gefahr einher, ungewollt bestimmte Stereotype fortzuschreiben. Mittels welcher Bezeichnungen ist da m.E. gar nicht so entscheidend.

Naja, sicher eine wichtige Debatte, aber doch ganz schön akademisch. In dem Eingangsartikel von Jule geht es ja eher um „handfeste“ Auseinandersetzungen.

PS: Ob die ehemalige FTF-Autorin in ihrem Statement von „essentialisierten Roma“ fabuliert hat, ist eine bestimmte Interpretation ihrer sicher verkürzten Aussage. Ich fand es ja stark, dass sie und ihre Kollegin (sowie zum Vorwurf des männlich-akademischen Diskurses) sich bei der Veranstaltung so „geoutet“ und weitgehend von früheren Texten/Ansätzen distanziert haben. Dass das von einem Teil des Publikums ziemlich hämisch aufgenommen wurde, spricht m.E. eher gegen dieses Publikum. Ist halt ziemlich einfach, als – sich auf der richtigen Seite wähnende – Masse oder in einem anonymen Blogkommentar Stimmung gegen sich derart exponierende Einzelne zu machen.

Von: Filiz Demirova

Filiz Demirova — Wed, 02 Apr 2014 08:42:37 +0000

„The left is in trouble. It has not got any ideas, it has not got any independent analysis of its own, and therefore it has got no vision. It just takes the temperature: ‚Whoa, that’s no good, let’s move to the right.‘ It has no sense of politics being educative, of politics changing the way people see things.“ (Stuart Hall)

Von: Michael

Michael — Tue, 01 Apr 2014 19:24:57 +0000

Hallo,
in der Tat ist der „Diskurs“ /weiß/ /männlich/ und dazu /akademisch/ – in der Veranstaltung die oben beworben wurde, kam das wieder deutlich rüber. Niemand insistierte als die (ehemalige) FTF Autor_in (im Publikum) von essentialisierten Roma ala Schrottsammler_innen fabulierte, dies als sozioökonmisches Mileu beschrieb und schlussendlich wieder das Bild „der“ Roma hängenblieb. Das ist beschämend (nicht nur als Linke_r). (Mal davon abgesehen dass sie die Wortgruppen/Wörter „Roma“, „nach 1945“ und „Entschädigung“ in einen semantischen Kontext versuchte zu setzen ohne sich dabei gedanklich in den 80/90ern befunden zu haben- einfach nur zum k…..) Im Anschluss hatte ich ein wirklich tolles Gespräch mit jemenschen von „geschichte vermitteln“ und ich würde wirklich darauf hindrängen sich endlich mal der eigenen Privilegien bewusst zu werden und die Verwendung des hier kritiserten Begriffs zu überdenken. Das auf der anderen Seite der Begriff „tauglich“ sein kann ist nämlich auch gerade dem Fakt geschuldet dass bisher nicht wirklich eine Debatte geführt wurde (so macht es zumindest den Eindruck). In einem Gespräch mit Herrn End im Nov. 2013 kam heraus dass dies gerade mal gemacht werden müsste! … sonst reden wieder nur die, welche es ohnehin schon die ganze Zeit machen… (und von der beschriebenen Diskriminierungsform idR nicht betroffen sind) Kurz: Ich finde den o.g. Begriff nachwievor untauglich, habe selbst nicht wirklich Alternativen (wobei ich die temporäre Verwendung des Antiromaismus Begriffs vorschlage)da gerade aus der Verwendung des Antiromaismus Begriffs nachwievor sich folgende Probleme ergeben: er taucht so oder ähnlich nicht in nichtdeutschsprachigen Diskursen auf, umfasst nicht die Menschen (gemeint „Nicht Roma“) welche als Z Wort diffamiert werden bzw. sich nicht explizit als „Roma“ sondern als „Kalderasch“, „Gurbati“, „Gopti“ oder „Sinti“ identifizieren. An einer weiteren Festschreibung einer Gruppe in Form von „gruppenspezifischen“ Eigenschaften habe ich darüber hinaus aus emanzipatorischer Sicht auch kein Interesse. Gleichwohl ich niemanden vorschreiben mag, sich nicht über x y identifizieren zu können (paradoxerweise ist ja gerade die Diskriminierung als […] oftmals das Gemeinsamte). Das Sinti seit jeher auf der anderen Seite „Deutsche“/“Österreicher_innen waren und sind- gelebte hybride Identität (und somit Praxis der meisten Menschen würde ich mal behaupten)- scheint dabei auf der anderen Seite bei einigen Linken und den meisten Rechten keinen Platz zu finden.
Ich hoffe ich konnte etwas entschärfen? Niewieder diffamierende Bezeichungen-
Emanzipation sieht anders aus!

Michael

Von: luna

luna — Tue, 01 Apr 2014 16:14:34 +0000

Als Antwort auf Filiz Demirova. ojeh, weil ich derzeit viel um die ohren habe und erst.kommentare immer freischalten muss, dass kann ich eben nicht jederzeit machen. ich versteh die krasse schlagwelle und die starken begriffe nicht so wirklich. Warum sollte ich denn zensieren und was projiziert ihr hier??

Von: Filiz Demirova

Filiz Demirova — Tue, 01 Apr 2014 15:38:34 +0000

warum wurde mein kommentar von gestern jetzt zugelassen, nachdem weitere kommentare, die zeitlich nach meinem gemacht worden sind, schon lange akzeptiert worden sind? auf welchen auswahlkriterien werden hier kommentare angenommen/abgelehnt?

Von: luna

luna — Tue, 01 Apr 2014 10:48:14 +0000

Als Antwort auf Marika Schmiedt.

erstmal unaufgeregt nachfragen wäre ja aber auch eine variante. der kommentar ist mir tatsächlich durch die lappen gegangen.
in dieser aggressivität und mit zuschreibungen wie „dämlich“ möchte ich keine debatten führen.
guten tag