den Artikel kenn ich. Ich glaub nicht dran.
Was ich bisher gelernt habe ist, dass in Familien und kleinen Sozialen Gruppen – auch in Dörfern bis 100 Menschen ohne große Fluktuation – ein Vertrauensverhältnis entsteht und auch ein gegenseitiges Kennen, Sehen, Kontrollieren…, daß ein kommunistischer (Kommune) Ansatz funktioniert. Man teilt sich materielle Dinge, man schliesst nicht ab etc..

In jeder größeren sozialen Gruppe ist dies aufgrund der Anonymität nicht möglich (wer hat’s gestohlen?) Und das gilt für alle Aspekte einer Gesellschaft. Schuld daran ist der egoistische auf „Mehr haben = mehr Sicherheit = mehr Überlebenschance“ programmierte Teil des Gehirns. Ja, den werden wir – auch aufgrund der sozialen Sicherheit ablegen. Noch sehe ich das nicht. Ich verleihe meinen Akkuschrauber nicht an einen mir Unbekannten der grad an meinem Haus vorbeikommt… noch nicht.

Zu Ihrer Utopie, vielleicht lesen sie einfach mal das hier http://api.ning.com/files/QokDbL9Kh854Iz223536U0kD7lyn4VxZxqTztzv7u3LztThYH3t38JNhBmqYd6N-3Vsqz4JLmNoiQI8gTBZOkkTvj-LHFySL/ImDorfderZukunft.pdf

ja auch da gibs noch luft nach oben, aber man kann so auch sehen, was möglich wäre, wenn menschen ein gesichertes leben haben.

danke für die Antwort.
Entrüstet habe ich nicht gefragt.
Ich denke nur prinzipiell das Anti- und Kontra- deutlicher einfacher sind als in der Verantwortung zu stehen und etwas Umsetzen zu müssen.

Die persönlichen Annahmen zu meiner Motivation und meiner Meinung möchte ich gern korrigieren.
Also Privilegienrechte besitze ich nicht, ich hab die gleichen Rechte wie jeder in Deutschland.

Und ich bin völlig entgegen ihrer Annahme davon überzeugt, dass in Deutschland die Entlohnung in keinem Verhältnis zur gesellschaftlichen Verantwortung steht. Ich würde jedem Kindergärtner und jedem Lehrer sofort 4000 EUR brutto zahlen.
Das auch Menschen die sich z.B. kulturell engagieren, und dabei eventuell gar keiner „klassischen Erwerbsarbeit“ nachgehen – so wie Sie als Politikerin – wichtig für die Gesellschaft sind – darin stimmen wir überein.
Aber es geht doch hier nicht darum was ich denke oder nicht denke. Es geht um das Thema.

Und wo wir nicht zusammenkommen ist Folgendes:
Es gibt Ausnutzung von Sozialsystemen. Es gibt Menschen die eben NICHT „gut“ für die Gesellschaft sind. Diesen muss man beständig Anreize und Unterstützung geben sich zu verändern. Sonst gibt es eine zweite Generation von Ihnen. Und genau das sehen wir ja tlw. in einigen Stadtteilen. Also was dagegen tun?

Kommen wir wieder zum Thema: Ist es zur erfolgreichen Partizipation an unserer Gesellschaft notwendig – oder gar sinnvoll- Wohnen unabhängig vom Geldbeutel zu machen? Würden sie dieses Konzept auf alle Grundbedürfnisse ausdehnen? (Ernährung, Kleidung, Mobilität, Gesundheit, Wohnen). Alles kostenlos (und damit zwingend ja auch für alle gleich gut, damit es gerecht sein kann?).
Keine Unterschiede zulassen? Dem Leistungsprinzip als Motor (ja auch als Erzeuger sozialer Spannung) unseres Gesellschaftsystems vollkommen entsagen?
Ich halte das für eine Utopie – wenn auch eine wirklich Erstrebenswerte. Star Trek …
Allein ich habe kein so optimistisches Weltbild. Ich glaube nicht daran, dass Menschen eher sozial als egoistisch sind. Zumindest nicht die heute auf der Welt lebende Mehrheit.

Wäre es nicht richtig (so wie es gemacht wird)einen Mindeststandard zu garantieren?
Für dessen Erhöhung sollten sie streiten.
Menschenwürdigkeit fängt bei 50m² für 3 Personen an (oder so etwas)… Deswegen ja die Frage nach Ihrem Konzept in ZAHLEN.

Menschenwürdig ist es Menschen nicht einfach aus ihrem Wohnraum rauszuschmeissen, weil sie keine Arbeit mehr finden. Menschenwürdig ist Wohnen nicht vom Geldbeutel abhängig zu machen.
Sie können das mit ihrem Job und ihrem Leistungswillen natürlich von oben herab beurteilen. Alle, die ihren Standard nicht erreichen wollen und können, sind irgendwie faul, unwillig und nicht willens etwas für diese Gesellschaft zu leisten, oder?
Es ist echt traurig, wie sie aus ihrem Leistungs-Elfenbeinturm auf Gesellschaft herabschauen. Genau das sind Privilegiertenvorrechte, die die Lyrik bzw Epik zum realen sozialen Gap darstellen.

Zur Einwanderung antworte ich wenn ich mal wieder Zeit habe.
Derweil faulenze ich und leben auf Kosten ihrer Steuergelder. (das denken sie sicher, die sie Arbeit auf klassische Erwerbsarbeit reduzieren und denken, dass GEsellschaft sich allein darüber reguliert).