Wenn meine Kinder gegen familiäre oder gesellschaftliche Normen verstoßen, werde ich natürlich mit ihnen reden. Sollte dies nicht helfen, werden restriktive Maßnahmen nötig. Ich werde aber nicht die Normen ändern um das Handeln meiner Kinder zu legitimieren. Das ist es aber, was hier gefordert wird.

Wenn Ihre Kinder auf die Idee kommen würden mit Thor Steinar Klamotten zu Hause aufzutauchen, würden Sie sicherlich auch mit ihnen darüber reden. Würden Sie auch noch mit ihnen reden, wenn sie sich ein Hakenkreuz in den Oberarm tätowiert haben? Oder hören Sie mit dem reden erst auf, wenn der erste Mensch verletzt wurde? Oder würden Sie ihre Gesinnung ändern, weil Sie sich durch die Gewalt Ihrer Kinder überzeugen lassen haben??? (Ihnen ist hoffentlich klar, dass das absolut hypothetisch ist…)

Der Vergleich mit einer Familie hinkt übrigens gewaltig. Innerhalb einer Gesellschaft sind Regeln und Normen formuliert. Wenn sich einer oder eine Gruppe gegen diese Regeln und Normen friedlich auflehnt ist dies durchaus in Ordnung. Es kann aber nicht sein, dass Menschen die sich an diese Regeln und Normen halten darunter leiden müssen. Auch muss ich, wenn ich Toleranz vordere, tolerant gegenüber anderen Meinungen sein. Ich hatte es bereits mehrmals erwähnt. Wenn sich eine Mehrheit für die Änderung der Gesellschaft findet, wird sich die Gesellschaft auch ändern.

Sie meinen sicherlich diese Fragen: „Wie gehts eigentlich ihrer BI? Schon eine Asylunterkunft bei ihnen verhindert? Oder läuft ihre Klage noch?“

In welchem Zusammenhang stehen diese Fragen mit dem hier besprochenen Thema?

Ich weiß nicht wie Sie darauf kommen das ich eine BI hätte. Anders als Sie, spreche ich immer nur in meinem Namen.

Wenn eine Asylunterkunft verhindert worden wäre, würde das sicher in der Zeitung stehen. Ich gehe davon aus, dass Sie Zeitungen lesen. Eine Antwort auf diese Frage wäre also eine Beleidigung gewesen. Sicherlich war es Ihr Ziel mich mit der Frage zu beleidigen. Da stehe ich drüber…

Von welcher Klage sprechen Sie? Frau Nagel hat doch diesbezüglich eine Anfrage an den Stadtrat gestellt. Die Antwort lautete, dass es keine Klagen gäbe. Wissen Sie mehr???

Im Übrigen sind Sie nicht in der Position, dass ich Ihnen Rede und Antwort stehen muss…

es ist völlig egal wie sie einen text vereinfachen oder interpretieren. da steht nirgendwo das es legitim ist, das dichten („vereinfachen“) sie sich so zusammen. können es aber nicht belegen, weil es da nicht steht.

aber ok, auf politischer ebene können sie es ja nicht fassen, dann ganz einfach. sie mögen das ja so.

nehmen sie ihre kinder. das eine schlägt das andere oder sogar vielleicht sie. belohnen sie es oder legitimieren sie die gewalt in dem sie mit dem zuschlagenden kind in den dialog treten und darüber sprechen warum es das getan hat. warum es dies vielleicht lassen sollte und nach andere konfliktlösungen suchen soll oder sind sie der gute vater-(staat) und schlagen schön selber zu um zu zeigen, wer das gewaltmonopol im hause falk hat? vielleicht sperren sie es ja auch gleich ins zimmer, wenn es noch nicht für die zelle reicht.

frau nagel würde vielleicht eher den dialog suchen und fragen warum das kind der meinung war gewalt anzuwenden. um mehr ging es da oben auch gar nicht. gesellschaftliche reale probleme anders zu begegnen als mit repression.

übrigens wieder klasse wie sie fragen nicht beantworten, sie wissen was hier her passt und was nicht, natürlich, wer sonst wenn nicht sie. aber so kennen und lieben wir sie, ein echtes unikant, welches nur einmal in 1000 jahren in wahren das wort an die welt richtet.

Ich vereinfache Ihnen mal den Text.

Wenn Mensch aus einem beliebigen Grund heraus auf sich aufmerksam machen will, ist es aus Ihrer Sicht heraus nachvollziehbar, dass eine Scheibe zerbrochen wird oder etwas beschädigt wird. In diesem Fall, soll nicht der Steinewerfer belangt werden, sondern die Ursache dafür beseitigt werden weshalb der Stein geworfen wurde. (Klar soweit?)

Wenn dass die Konsequenz aus der Sachbeschädigung sein soll, dann würde ich von legitimieren selbiger sprechen. Es diente ja, aus Sicht des Steinewerfers, einem guten Zweck. (Auf sein Problem aufmerksam machen)

Zum Rest. Sie schweifen ab… Ich vermisse aber tatsächlich die Bemühungen der südlichen/zentralen Wohngegenden Leipzigs um eine Asylunterkunft. Da wäre auch etwas mehr Engagement schön…

@ Bad Brain: Klasse Aspekt!

Wir wissen ja jetzt das sie gerne alle Leute einsperren wollen und den starken Staat wollen. Das sie gegen andere Lösungen sind als ausschließlich Repression und das sie jeden Dialog mit solchen Leuten nicht haben wollen.

Und es ist eben nicht die Ausdrucksform linken Protest, sie können noch so oft schreien, dass alle Linken Steinewerfer, potenzielle Mörder oder Schmierfinken seien. Es wird nicht wahrer.

Wie gehts eigentlich ihrer BI? Schon eine Asylunterkunft bei ihnen verhindert? Oder läuft ihre Klage noch?

Vielleicht haben sie ja Erfolg und ihre Unterkunft wird nach Connewitz verlegt, sie müssen sich nur ganz dolle anstrengen. Die ganze Stadt würde Jubeln vor Freude. Ein Polizeikonzept brauch es ja nicht, dort gibt es ja eine Rund um die Uhr Betreung in Mannschaftsstärke.

„Wenn Menschen aus unterschiedlichesten Gründen entscheiden in dieser Gesellschaft auf sich aufmerksam zu machen oder sich luft machen in dem sie irgendwo was an eine Wand malen oder ne Scheibe zerstören, dann sollte vielleicht nach Ursachen und Lösungen dafür gesucht werden, die nicht nur aufs einsperren abzielen.“

Es ist also legitim Steine zu werfen wenn man sich „Luft“ machen will? Wenn also jemand sich Luft machen will, dann darf er das? Mich stören Autos, also mach ich diese kaputt. Mich stören Fahrräder, also klau ich diese und mach sie dann kaputt. Mich stören Kindergärten, dann werfe ich da die Scheiben ein. Mich stören irgend welche sozialen Einrichtungen, ich beschmiere diese… Wen mich jemand fragt, sage ich einfach ich wollte mir mal Luft machen. Dass ist doch sicherlich straffrei!

Es ist die Ausdrucksform linken Protests. Wenn aber andere sich dieser Ausdrucksform bedienen, ist der Aufschrei groß. Damit diese Protestform nicht legitimiert wird, muss sie kosequent bekämpft werden. Egal von wem sie ausgeht…

Und was soll der Mist mit sie sind LINKE Wähler? Wenn interessiert denn das? Wählen sie doch was sie wollen, ist doch völlig egal. Dieser Blödsinn erinnert auch immer an jemanden der sagt, ich hab ja selber Ausländer in meinem Freundeskreis, ABER…

Trauen sich wohl nur ihre Meinung zu sagen, wenn sie vorher noch sagen, dass sie schon mit dem Strom schwimmen?

Im Gegensatz zu manch anderen ruft Frau Nagel eben nicht nach mehr Polizei, Zucht oder Arbeitslagern, sondern fragt nach Hintergründen und Ursachen. Sucht politische Lösungen fern von Gegengewalt.

Wenn Menschen aus unterschiedlichesten Gründen entscheiden in dieser Gesellschaft auf sich aufmerksam zu machen oder sich luft machen in dem sie irgendwo was an eine Wand malen oder ne Scheibe zerstören, dann sollte vielleicht nach Ursachen und Lösungen dafür gesucht werden, die nicht nur aufs einsperren abzielen.

Wenn sie auf sowas keine Lust haben und eher sehen wollen wie diesen Leuten auch Gewalt angetan wird, dann wählen sie doch einfach CDU, AfD oder NPD. Dort geht es eben nun mehr um die „harte Hand“, die sie vielleicht wollen.

Und bekommt jetzt eigentlich jedes Gebäude einen Polizeiposten was kaputt gemacht wird? Wenn ja, dann kann man ja eigentlich nur jedem Bürger raten, der mehr Polizei haben will, haut überall die Scheiben ein und bemalt Wände, dann wird die Polizeireform in Sachsen gekippt und wieder mehr Polizei eingestellt! Vielleicht sitzen dann überall Polizisten im Haus, für mehr ABVer!!

Das wahrscheinlich auch der fiese Plan dieser Steineschmeißer, die wollen den Bürger und den Glasern was gutes tun und die merken es gar nicht, traurig.

Ich weiss nicht woher Sie nehmen, dass ich es legimtiere Steine zu schmeissen? Das würde mich sehr interessieren.
Zudem war die Aktion am 20.2. (auch #satiregate genannt) vollkommen friedlich. Keine Gewalt, keine Steine oder sonstiges. Also wo bitte ist das Problem? Dass es Kritik an der Polizei gab?